| dc.contributor.advisor | Voliotis, Dimitrios | |
| dc.contributor.advisor | Βολιώτης, Δημήτριος | |
| dc.contributor.author | Kritikos, Panagiotis | |
| dc.contributor.author | Κρητικός, Παναγιώτης | |
| dc.date.accessioned | 2025-03-14T11:28:27Z | |
| dc.date.available | 2025-03-14T11:28:27Z | |
| dc.date.issued | 2025-02 | |
| dc.identifier.uri | https://dione.lib.unipi.gr/xmlui/handle/unipi/17554 | |
| dc.description.abstract | Η διατριβή διερευνά την εφαρμογή των Μεθόδων Borda και Condorcet σε καθεστώτα χρηματοοικονομικής και μακροοικονομικής λήψης αποφάσεων, παρέχοντας μια ολοκληρωμένη επισκόπηση των θεωρητικών τους βάσεων, της μηχανικής τους και της σχετικότητάς τους. Οι μέθοδοι συγκέντρωσης διαφορετικών προτιμήσεων σε πολύπλοκα περιβάλλοντα λήψης αποφάσεων αξιοποιούν τη θεωρία της κοινωνικής επιλογής για να προσφέρουν δομημένα πλαίσια. Κατά τη διαμόρφωση συναίνεσης και την ανάγκη για ισορροπημένη εκπροσώπηση, η μέθοδος Borda Count αποτελεί την προτιμώμενη επιλογή λόγω της ενσωμάτωσής της και της ικανότητάς της να συλλαμβάνει ένα ευρύ φάσμα προτιμήσεων. Αντίθετα, η μέθοδος Condorcet δίνει ιδιαίτερη έμφαση στον κανόνα της πλειοψηφίας και στην ανθεκτική λήψη αποφάσεων, καθιστώντας την ιδιαίτερα κατάλληλη για περιπτώσεις όπου η σαφής υποστήριξη του κοινού ή των ενδιαφερόμενων μερών είναι κρίσιμη—όπως σε εθνικά δημοψηφίσματα και μεταρρυθμίσεις πολιτικής. Αποκαλύπτονται τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα κάθε μεθόδου, με την ενσωμάτωση να αποτελεί πλεονέκτημα της μεθόδου Borda Count, αλλά και την ευπάθεια σε στρατηγική ψήφο, ενώ η υποστήριξη της πλειοψηφίας αποτελεί χαρακτηριστικό της μεθόδου Condorcet, μαζί με την εμφάνιση του Παραδόξου του Condorcet. Τα αποτελέσματα αυτά υπογραμμίζουν επίσης τον ρόλο του πλαισίου στην επιλογή της καταλληλότερης μεθόδου λήψης αποφάσεων, με τη μέθοδο Borda Count να ταιριάζει καλύτερα σε πολυποίκιλα και πολύπλοκα περιβάλλοντα ενδιαφερόμενων μερών και τη μέθοδο Condorcet να είναι πιο κατάλληλη για περιπτώσεις που απαιτούν ισχυρή υποστήριξη της πλειοψηφίας. Οι περιορισμοί της μελέτης περιλαμβάνουν το γεγονός ότι βασίζεται σε θεωρητικά πλαίσια χωρίς εμπειρική επικύρωση, περιορίζοντας έτσι τη γενίκευση των ευρημάτων. Προτείνεται περαιτέρω έρευνα για την εμπειρική δοκιμή αυτών των μεθόδων σε πραγματικές εφαρμογές, τη διερεύνηση του τρόπου ενσωμάτωσής τους με προηγμένες τεχνολογίες και τη μοντελοποίηση υβριδικών μεθόδων που συνδυάζουν χαρακτηριστικά και των δύο.
Η παρούσα μελέτη επιβεβαιώνει περαιτέρω τη σημασία της θεωρίας της κοινωνικής επιλογής για την αντιμετώπιση των σύνθετων ερωτημάτων της χρηματοοικονομικής και μακροοικονομικής λήψης αποφάσεων, προωθώντας την κατανόησή μας σχετικά με τη συγκέντρωση προτιμήσεων. | el |
| dc.format.extent | 63 | el |
| dc.language.iso | en | el |
| dc.publisher | Πανεπιστήμιο Πειραιώς | el |
| dc.title | Borda vs Condorcet | el |
| dc.type | Master Thesis | el |
| dc.contributor.department | Σχολή Χρηματοοικονομικής και Στατιστικής. Τμήμα Χρηματοοικονομικής και Τραπεζικής Διοικητικής | el |
| dc.description.abstractEN | This thesis investigates the application of Borda and Condorcet Methods within regimes for financial and macroeconomic decision making, to provide a comprehensive review of their theoretical foundations, mechanics and relevance. The methods for aggregation of diverse preferences in complex decision environments take advantage of social choice theory to provide structured frameworks. When building consensus and requiring balanced representation, the Borda Count is the rule of choice given its inclusiveness and broad preference capturing ability. By contrast, the Condorcet method places special emphasis on majority rule and robust decision making and is therefore best suited to scenarios where clear public or stakeholder support is critical — for example, national referenda and policy reforms. The strengths and weaknesses of each method are disclosed, with inclusion as a strength in the Borda Count and vulnerability to strategic voting, as well as majority support as a feature of the Condorcet method and the prevalence of the Condorcet Paradox. These results also highlight the role of context in choosing which method of decision making is best suited, with the Borda Count better suited in diverse and complex stakeholder environments and the Condorcet method best fitting those requiring strong majority backing. Study limitations include that the study rests on theoretical frameworks and that there is no empirical validation, limiting the generalization of findings. Further research is suggested to empirically test these methods empirically in real world deployments, examine how they may be integrated with other advanced technologies, and model reasonable hybrid methods that have characteristics of both. This study further confirms the significance of social choice theory for dealing with the complex questions of financial and macroeconomic decision making by advancing our understanding of preference aggregation. | el |
| dc.contributor.master | Χρηματοοικονομική και Τραπεζική με ειδίκευση στη Χρηματοοικονομική και Τραπεζική Διοικητική | el |
| dc.subject.keyword | Borda count | el |
| dc.subject.keyword | Condorcet method | el |
| dc.subject.keyword | Decision-making frameworks | el |
| dc.subject.keyword | Social choice theory | el |
| dc.date.defense | 2025-02-21 | |
