Εταιρείες αξιολόγησης αμοιβαίων κεφαλαίων : Morningstar VS standard and poor's

Abstract

Η εργασία εξετάζει την μεθοδολογία που ακολουθούν για την αξιολόγηση και κατάταξη των αμοιβαίων κεφαλαίων δύο από τις μεγαλύτερες εταιρείες αξιολόγησης, την Morningstar και την Standard and Poor’s. Η αξιολόγηση βασίζεται σε μια χρηματοοικονομική έρευνα καθώς και την γνώμη των εταιρειών αξιολόγησης για την επίδοση, το ρίσκο και τα χαρακτηριστικά του αμοιβαίου. Αυτές οι αξιολογήσεις εξετάζουν την επίδοση ενός αμοιβαίου τόσο μεμονωμένα όσο και σε σχέση με άλλα παρεμφερή αμοιβαία. Η διαδικασία μπορεί να είναι λίγο πολύπλοκη και μπορεί να περιλαμβάνει εκατοντάδες από ποιοτικούς και ποσοτικούς παράγοντες. Γνωρίζοντας τι υπάρχει πίσω από κάθε αξιολόγηση μας παρέχεται ένα επιπλέον κομμάτι πληροφοριών το οποίο μας βοηθάει να καθορίσουμε εάν ένα συγκεκριμένο αμοιβαίο πρέπει να περιλαμβάνεται στο επενδυτικό μας χαρτοφυλάκιο. Η κάθε εταιρεία αξιολόγησης έχει την δική της μεθοδολογία αξιολόγησης και έτσι συχνά αποτελέσματα για τα ίδια αμοιβαία δίνουν διαφορετική βαθμολογία, γεγονός που δημιουργεί συγκρίσεις μεταξύ των εταιρειών αξιολόγησης και αποτελεί και ένα είδος πρόκλησης. Το δεύτερο ζήτημα το οποίο εξετάσαμε και είναι εξίσου σημαντικό είναι η επίδραση που έχουν τέτοιες αξιολογήσεις στις επενδυτικές αποφάσεις τόσο των επενδυτών όσο και των διαχειριστών αμοιβαίων κεφαλαίων. Σχετικές έρευνες έχουν δείξει ότι η επίδραση είναι πολύ σημαντική και ειδικότερα αυτή της Morningstar. Το τρίτο και τελευταίο ζήτημα απαντά στο ερώτημα αν τέτοιες αξιολογήσεις βοηθούν να προβλέψουμε την μελλοντική επίδοση ενός αμοιβαίου. Σχετικές με το θέμα, έρευνες δεν δίνουν μία ξεκάθαρη απάντηση. Ορισμένες από αυτές βρίσκουν αποδείξεις ότι υπάρχει κάποια προβλεπτική ικανότητα και ιδιαίτερα αυτή της Morningstar η οποία αποτελεί και το επίκεντρο τέτοιων ερευνών.